Вопросы неприкосновенности частной жизни обсудили на круглом столе в Госдуме
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников принял участие в заседании «круглого стола» по теме: «Неприкосновенность частной жизни в цифровой век», которое состоялось в Государственной Думе.
В заседании принимали участие депутаты Государственной Думы, представители научного юридического сообщества, адвокатуры, общественные деятели, а также деятели культуры, актеры и режиссеры театра и кино.
Одним из ключевых вопросов заседания стало обсуждение целесообразности предложенных изменений в Гражданский кодекс проектом федерального закона № 563156-7 «О внесении изменений в статьи 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно законопроекту предлагается исключить из текста статей 152.1 «Охрана изображения гражданина» и 152.2 «Охрана частной жизни гражданина» ГК РФ ссылку на «иные публичные интересы» и на информацию «ранее ставшую общедоступной». Таким образом, будет установлен запрет на использование изображения или распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия - в иных публичных интересах (помимо государственных и общественных), а также в случаях, когда такая информация ранее стала общедоступной.
Павел Крашенинников подчеркнул, что вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни весьма острый, поскольку, с одной стороны, общество должно иметь доступ к информации, с другой стороны, тайна личной жизни должна охраняться.
Он отметил, что по действующему законодательству в случае нарушений в этой области могут применяться как меры гражданского-правового характера, так и уголовная ответственность. К примеру, статья 128.1 УК РФ устанавливает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В качестве способа защиты может быть выбран и такой способ как компенсация морального вреда. «Однако в российской судебной практике, как правило, устанавливаются незначительные размеры такой компенсации, которые зачастую оказываются в десятки, а то и в сотни раз меньше той прибыли, которая была получена от публикации. Этот вопрос очень важен и нуждается в корректировке. При этом необходимо понимать, что причина в первую очередь не в законодательстве, а в правоприменении», - подчеркнул Павел Крашенинников.
Вопрос поиска баланса между свободой слова и защитой частных интересов остается актуальным. Павел Крашенинников напомнил, что Конституция РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем в Конституции установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором размещается информация, - подчеркнул Павел Крашенинников.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и каждому гарантируется Конституцией судебная защита прав и свобод», - сказал Павел Крашенинников.
Поиск баланса между интересами артиста, политика или другой публичной фигуры, с одной стороны, и интересами общества, с другой, привел большинство стран практически к одному и тому же решению – информация о частной жизни такого лица, в том числе содержащаяся на фотоснимках или видеозаписях, должна быть доступна обществу, хотя и в определенных пределах. «Разумные пределы такого охраняемого законом общественного интереса к частной жизни публичной фигуры не могут быть прямо описаны в законе, поскольку всякий раз они определяются в зависимости от конкретных обстоятельств съемки или от характера той информации о личности, которая может быть распространена», - отметил Павел Крашенинников.
«Предлагаемый в законопроекте отказ от общего правила о допустимости получения и распространения информации о жизни публичной фигуры нарушил бы одно из основополагающих начал правовой жизни российского общества, как демократического государства», - сказал сопредседатель АЮР.
В отношении информации «ранее ставшей общедоступной» он подчеркнул, что запрет использовать общедоступные сведения, найденные, к примеру, в сети «Интернет» (то есть сведения, открытые для всех и каждого), ничем не лучше запрета делать заметку о жизни гражданина на основании данных, собранных из архивных подшивок бумажных газет, хранящихся в библиотеках. Такой запрет противоречил бы конституционным нормам о свободе слова и массовой информации.
Поэтому несмотря на высокую актуальность обсуждаемой темы, предложенные в законопроекте механизмы не могут быть поддержаны в представленной редакции.
«Но проблема существует и ее нужно обсуждать», - отметил Павел Крашенинников.
Источник использованного изображения:
