Состоялось заседание Рабочей группы по совершенствованию судебной системы

2 июля в Государственной Думе состоялось заседание Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ.

Сообщая об итогах заседания, руководитель Рабочей группы – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников подробно остановился на следующих вопросах.

1. Проект федерального закона № 510931-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Законопроектом предлагается закрепить зависимость исполнения (или неисполнения) судебного акта от финансовых возможностей соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ. А именно, предлагается установить, что нарушение сроков исполнения судебного акта из-за отсутствия или недостаточности денежных средств в бюджете субъекта РФ или муниципальном бюджете, предусмотренных на эти цели, не должно считаться нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предлагаемая норма была названа Рабочей группой антиконституционной. Отмечалось, что такой подход нарушает права человека, поскольку не позволит в полной мере обеспечить гарантированные Конституцией РФ права каждого на судебную защиту, и не способствует исполнению судебных актов. Члены Рабочей группы подчеркнули, что Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов. Законом «О судебной системе РФ» установлено, что вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В этой связи отсутствие необходимых денежных средств в соответствующих бюджетах не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

В связи с изложенным, Рабочая группа не поддержала законопроект.

2. Проект федерального закона № 348097-7 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части дополнения перечня оснований для приостановления производства по делу в связи с расследованием по уголовному делу).

Законопроектом предлагается внести в изменение в АПК РФ, дополнив перечень оснований для приостановления производства по арбитражному делу. Предлагается установить, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае производства предварительного расследования по уголовному делу, обстоятельства которого могут иметь значение для рассмотрения данного дела.  При этом производство по делу приостанавливается до окончания расследования без передачи его в суд.

«Рабочая группа не поддержала законодательную инициативу, поскольку предложенный механизм может быть использован для манипуляций и недобросовестной конкуренции при судебных спорах по экономическим делам, так как для воспрепятствования правосудию будет достаточно факта возбуждения уголовного дела», - сказал Павел Крашенинников.

На заседании отмечалось, что сам по себе факт предварительного расследования по уголовному делу не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом. «При этом процессуальное законодательство содержит эффективный правовой механизм, позволяющий учесть существенные для дела обстоятельства, установленные актами следственных органов без приостановления производства по делу», - отметил Павел Крашенинников.

Кроме того, предложенные нормы могут препятствовать рассмотрению дела арбитражным судом в разумный срок, так как сроки расследования по уголовному делу (с учетом целого ряда оснований для приостановления предварительного следствия) могут быть более длительными, чем установленные в АПК РФ сроки рассмотрения дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, не вполне корректным является и предложение о приостановлении арбитражного процесса «до окончания расследования без передачи уголовного дела в суд». Поскольку в ходе расследования уголовного дела и до вынесения судебного приговора обстоятельства могут быть выяснены лишь «предварительно», и именно суд может подтвердить юридически значимые факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения арбитражного дела.

3. Проект федерального закона № 305790-7 «О внесении изменений в статьи 62 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - принят в первом чтении 15.05.2018.

Законопроектом предлагается дополнить УПК РФ положениями, предусматривающими недопустимость подачи повторного заявления (тем же лицом и по тем же основаниям) об отводе судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, в случае отказа в удовлетворении ранее поданного заявления об отводе. Норма направлена на исключение злоупотреблений процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства с целью затягивания производства по уголовным делам.

Аналогичные нормы в отношении судей и участников судебного разбирательства имеются в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ.

Вместе с тем, уголовное судопроизводство – это особое производство, которое характеризуется наличием таких стадий, как досудебное и судебное производство. При этом заявление об отводе лица, участвующего в досудебном и  судебном производстве (например, прокурора, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика), разрешается по-разному. На досудебной стадии такое заявление разрешается следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дел, в отношении прокурора – вышестоящим прокурором.  В период судебного производства заявление об отводе разрешается судом. «Предусмотренное законопроектом правило не позволит участнику уголовного судопроизводства заявить об отводе на судебной стадии в суде, если аналогичное заявление рассматривалось в период досудебного производства следователем или дознавателем либо вышестоящим прокурором и в его удовлетворении было отказано, что может привести к нарушению процессуальных прав сторон», - сказал Павел Крашенинников.

В этой связи Рабочая группа рекомендовала дополнить положения законопроекта следующей нормой, которая может быть учтена при рассмотрении во втором чтении. Предлагается указать, что решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства.

С учетом предложенной поправки, законопроект был поддержан Рабочей группой.

4. Предложения по поправкам к проекту федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» - принят в первом чтении 13.06.2018.

Законопроектом предлагается в ГПК РФ и АПК РФ расширить перечень примирительных процедур - помимо медиации, ввести переговоры, судебное примирение. Предлагается применять медиацию не только к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений, но также административных и иных публичных (например, налоговые споры, споры об оспаривании нормативных правовых или индивидуальных актов). Профессиональными медиаторами смогут быть судьи в отставке.

Законопроект ранее рассматривался Рабочей группой, которая рекомендовала исключить из проекта работников аппарата суда в качестве примирителей. Кроме того, отмечалась необходимость синхронизации положений законопроекта с законом о процессуальной реформе (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), поскольку этим законом уже учтены некоторые предложения по примирительным процедурам в ГПК РФ.

На сегодняшнем заседании был рассмотрен проект поправок к законопроекту, подготовленный Минюстом России. Поправками, в том числе предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которые направлены на совершенствование процедуры медиации. Однако Рабочая группа отметила, что эти изменения не согласуются с концепцией законопроекта, поэтому было рекомендовано оформить их в качестве самостоятельного законопроекта.

Помимо этого, Рабочей группой были даны юридико-технические замечания, которые необходимо учесть ко второму чтению, в том числе в процессе синхронизации положений законопроекта с законом о процессуальной реформе.

Полный перечень вопросов, рассмотренных Рабочей группой, будет представлен в протоколе заседания, который размещается на сайте Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Источник использованного изображения