Когда долг работника можно вычесть из зарплаты?
Удержания из заработной платы могут производиться (ст. 137 Трудового кодекса РФ):
для возврата сумм, излишне выплаченных из-за счетных ошибок (этот случай мы рассмотрим ниже);
для возмещения неотработанного аванса, выданного в счет зарплаты;
для погашения неизрасходованного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, переводом и проч.;
для возврата излишне выплаченных сумм, если орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска;
если работник получил большую сумму в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В остальных случаях излишне выплаченную зарплату с сотрудника взыскать нельзя.
Какие решения принимают суды по спорам из-за ошибок работодателей?
Случаи, когда работник должен вернуть переплату
В законодательстве нет определения счетной ошибки, после которой работодатель вправе удержать излишне выплаченную работнику сумму. А в судебной практике такими ошибками считаются арифметические просчеты.
При этом недавно Верховный Суд пояснил, что счетной ошибкой является не только неправильный математический подсчет, но и загрузка в программу для расчета зарплаты некорректных данных об отработанных периодах.
Так, бухгалтер поставила не в том месте запятую при внесении в программу смен, и у работника их оказалось в 100 раз больше. Суд назвал это счетной ошибкой (Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2025 г. № 46-КГ25-8-К6).
Случаи, когда работник не обязан возвращать переплату
Не признаются счетными ошибками сбой в программном обеспечении при начислении зарплаты (дело № 88-6013/2022), внесение в табель учета рабочего времени недостоверных данных (дело № 2-422/2020), выбор неверного периода расчета среднего заработка (дело № 88-1199/2020), некорректное применение норм закона (дело № 33-2347/2022), ошибка ввода исходных сведений при формировании платежного документа (дело № 88-9215/2024).