Подведены итоги заседания Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства

В Государственной Думе состоялось очередное заседание Рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства, созданной по распоряжению Администрации Президента РФ.

Сообщая об итогах заседания, руководитель Рабочей группы – председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что всего было рассмотрено 16 вопросов повестки, из которых подробно остановился на следующих.

1.  Проект федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят в первом чтении 10 января 2019 года).

Ранее, 22 февраля 2019 года профильный Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел по законопроекту Парламентские слушания. В ходе слушаний предлагаемые законопроектом изменения обсуждались с адвокатским сообществом, в том числе с представителями Федеральной палаты адвокатов, а также с Минюстом России, с экспертами, научным юридическим сообществом. По итогам слушаний были учтены все высказанные замечания и сформированы предложения по поправкам ко второму чтению законопроекта, которые обсудила Рабочая группа.

В обсуждении данного законопроекта в рамках Рабочей группы принял участие Президент Федеральной палаты адвокатов Ю.С. Пилипенко. С учетом поддержанных на заседании поправок предложены следующие изменения в законодательство об адвокатуре:

1)  «Рабочая группа поддержала предложение ввести так называемые «гонорары успеха» - условие соглашения, согласно которому размер или выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи», - сообщил Павел Крашенинников.

Говоря о нововведении, он напомнил об обсуждаемом накануне в СМИ предложении ввести «черные списки судей», которое, по его словам, «абсолютно неприемлемо и никуда не годится не только в правовом государстве, но и в любом другом. Сюда же относятся и полулегальные, коррупциогенные истории с так называемыми «судебными инвестициями». 

«В отличие от них, «гонорары успеха» позволят обеспечить прозрачность деятельности адвокатов и пополнить бюджет, как адвокатов, так и государства», - заявил Павел Крашенинников.

2) в редакции первого чтения законопроектом предлагалось дополнить условия изменения членства в региональной палате адвокатов - наличием адвокатского стажа не менее 5 лет и решения совета палаты, согласованного с Федеральной палатой адвокатов (т.н. «крепостное право»).

Ранее такое предложение вызвало критику, как со стороны профессионального сообщества, депутатов, так и со стороны членов Рабочей группы. Отмечалось, что эта норма может существенно ограничить конституционные права граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. «К тому же, ограничение адвокатов в праве изменять членство в региональной палате не должно быть обусловлено исключительно недобропорядочной практикой сдачи квалификационных экзаменов для приобретения адвокатского статуса», - заявлял ранее Павел Крашенинников.

На состоявшемся заседании Рабочей группы было предложено исключить данную норму из законопроекта. Вместе с тем, во всех региональных адвокатских палатах рекомендовано ввести в качестве первого этапа квалификационного экзамена - единое тестирование, которое должен проводиться с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей анонимную проверку результатов. Требования к ЕАИС устанавливаются советом ФПА. Такая норма позволит сделать условия получения статуса адвоката равными во всех адвокатских палатах, - отмечалось на заседании;

3) в первом чтении законопроектом предлагалось исключить действующее требование о том, что в числе учредителей коллегии адвокатов должно быть минимум два адвоката, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее 5 лет, но при этом сохранить требование о стаже для адвокатского кабинета.

Рабочая группа рекомендовала сохранить требование о стаже и для учреждения коллегии адвокатов, и для адвокатского кабинета, но уменьшить его до 3-х лет;

4) предложено установить обязанность адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов вести интернет-сайты с обязательным размещением годовой финансовой отчетности, информации о решениях совета адвокатской палаты и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты;

5) в части формирования совета палаты адвокатов (региональных и Федеральной) Рабочей группой одобрены следующие новации:

- член совета палаты не может одновременно замещать должность члена квалификационной комиссии;

- на собрании адвокатов при очередной ротации членов совета, адвокаты получают право предлагать новые кандидатуры в состав совета палаты адвокатов (сейчас все кандидатуры предлагает президент адвокатской палаты после рассмотрения и утверждения советом);

6) поддержано положение о возможности избрания президента палаты адвокатов на третий и последующий сроки на собрании (конференции) адвокатов;

7) в редакции первого чтения проектом предусматривалось, что президент адвокатской палаты (в том числе Федеральной палаты адвокатов) вправе самостоятельно выдвигаться на третий срок для участия в выборах президента палаты.

Рабочей группой предложено изменить это процедуру, уточнив, что президента палаты вправе выдвигать на третий срок только совет адвокатской палаты. При этом адвокаты, участвующие в собрании (конференции), вправе выдвинуть на должность президента альтернативных кандидатов из числа членов совета. Избрание президента будет осуществляться на собрании (конференции), тайным голосованием – простым большинством голосов делегатов конференции.

8) предлагается предусмотреть, что в состав квалификационной комиссии от адвокатской палаты не будут входить: президент палаты (сейчас он - обязательной член и председатель комиссии), а также члены совета палаты; председатель квалификационной комиссии избирается простым большинством голосов;

9) в части «дисциплинарного надзора» предлагается установить:

- Президент вправе возбудить дисциплинарное дело в отношении адвоката, занимающего выборную должность в палате субъекта РФ, и передать его в Комиссию по этике и стандартам с дальнейшим рассмотрением Советом ФПА. В отношении «рядовых» адвокатов сохраняется действующий порядок – возбуждает дело и передает в соответствующую палату.

Кроме того, предложено дополнить закон об адвокатской деятельности новой статьей «Рассмотрение дисциплинарного дела в ФПА», в соответствии с которой:

- лицо, статус которого был прекращен решением совета палаты субъекта РФ, в течение месяца вправе обратиться в ФПА;

- Комиссия по этике и стандартам в течение месяца дает мотивированный отказ или принимает жалобу к рассмотрению. При этом Комиссия вправе истребовать дело из адвокатской палаты субъекта РФ, рассматривает дело в течение месяца и направляет заключение в Совет ФПА;

- по результатам рассмотрения Совет ФПА оставляет решение без изменения, либо изменяет решение самостоятельно, либо отменяет решение.

10) Помимо этого, в законе предлагается закрепить, что Совет Федеральной палаты адвокатов определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами -защитниками по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в уголовном судопроизводстве - с использованием автоматизированной информационной системы. Такое автоматизированное распределение дел между защитниками по назначению исключает влияние любых заинтересованных лиц и направлено на борьбу с т.н. «карманными адвокатами», снижение коррупционных рисков и более равномерное распределение нагрузки между адвокатами. Данный порядок уже применяется во многих субъектах РФ, и представляется целесообразным закрепить его законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, - сообщалось на заседании. 

2.  На заседании был заслушан доклад представителей Верховного Суда о мероприятиях по реализации реформы законодательства о судоустройстве и судопроизводстве (Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др.).

Сообщалось о готовности созданных надрегиональных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции к началу работы с 1 октября 2019 года. Было отмечено, что штатный состав в каждом новом суде сформирован согласно закону – уже более чем на 60 %.

Всего с сегодняшнего дня заработало 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов действует в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов.

Апелляционные суды общей юрисдикции начали рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. При этом за областными и равными им судами остается апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. Кассационный суд является вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере новым кассационным судам.

Все новые суды оборудованы системами для аудио-протоколирования, которое с 1 сентября 2019 года является обязательным в судах (кроме закрытых судебных заседаний). Предусмотрена возможность электронной подачи заявлений. Все новые суды оборудованы системами видео-конференц-связи, что способствует обеспечению доступности правосудия, - сообщили на заседании.

3. Проект федерального закона № 500607-7 «О внесении изменений в часть 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка назначения судебной экспертизы). Внесен в ГД 02.07.2018 г.

Законопроект предлагает конкретизировать положения ч.3 ст. 195 УПК, указав, что следователь должен до направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы знакомить с постановлением о ее назначении подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им их права. В случае проведения судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении, а также в случаях не терпящих отлагательств её проведения, ознакомление проводится при появлении для этого реальной возможности незамедлительно.

Необходимость предложенных изменений обусловлена тем, что зачастую ознакомление обвиняемых и защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз и разъяснение им их прав происходит уже после окончания экспертиз. Такая практика лишает обвиняемого возможности задать вопросы эксперту, заявить ему отвод, ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертом учреждении. Подобное случается и с потерпевшим и его представителем. Вызвано это тем, что сейчас норма закона в УКП не содержит прямого указания на обязанность следователя ознакомить обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснить им их права, рассмотреть их ходатайства именно до направления предмета исследования экспертам и до проведения самой судебной экспертизы.

Рабочая группа поддержала предложенные законопроектом изменения с учетом доработки отдельных положений ко второму чтению. Было рекомендовано уточнить перечень обстоятельств, не позволяющих ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до направления материалов дела, а также порядок принятия следователем решения о таком направлении без ознакомления заинтересованных лиц и порядок действий следователя, когда ходатайства заинтересованных лиц поступили после направления материалов на экспертизу.

4. Проект федерального закона № 589321-7 «О внесении изменения в статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения полномочий арбитражного суда при обнаружении признаков преступления), принят в первом чтении 17.07.2019 г.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия арбитражных судов при обнаружении признаков преступления. Так, предлагается дополнить АПК следующим положением. Если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит признаки преступления в действиях лиц, участвующих в деле, либо в действиях иных участников процесса, должностных или других лиц, то суд должен сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Павел Крашенинников отметил, что в настоящее время аналогичные нормы содержатся в ГПК и КАС в отношении судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов полномочий сообщать в правоохранительные органы о выявлении признаков преступления нет. Согласно АПК суд может лишь исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, и то с согласия представившего его лица. Такая ситуация может способствовать различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса - к примеру, фальсификации судебных доказательств, что является уголовно-наказуемым деянием.

Законопроект был поддержан Рабочей группой. Вместе с тем, было рекомендовано ко второму чтению дополнить его положением, что при обнаружении признаков преступления арбитражный суд не просто сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, а направляет копию частного определения. В таком случае правоохранительные органы будут обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах по частному определению арбитражного суда.

Полный перечень вопросов, рассмотренных Рабочей группой, будет представлен в протоколе заседания, который размещается на сайте Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.  

Источник использованного изображения: