Ваш город:
Новости

Кубанские юристы приняли участие в семинаре НОЦ применения уголовного права МГЮА

26 октября 2021 года с 11:00 до 13:30 в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на базе Научно-образовательного центра применения уголовного права проходил научно-практический семинар «Обращение незарегистрированных медицинских изделий (ст. 238.1 УК РФ): проблемы квалификации».

В связи со сложившейся обстановкой и действующими ограничительными мерами мероприятие состоялось в дистанционном формате посредством видеоконференцсвязи на платформе ZOOM с параллельным транслированием эфира на сайте-видеохостинге YouTube.

Краснодарские юристы – члены Ассоциации юристов России , сотрудники Аппарата Краснодарского регионального отделения Ассоциации , представители Совета молодых юристов при КРО Ассоциации, сотрудники Управления Росреестра по Краснодарскому краю, корпоративные и частнопрактикующие юристы, представители адвокатского и судейского сообществ Краснодарского края – приняли участие в семинаре в качестве слушателей.

Спикерами в рамках семинара выступили именитые юристы России – адвокаты, представители медицинского бизнеса и ученые, в том числе: доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни, доктор юридических наук, профессор, профессор НИУ ВШЭ, советник АБ «ЗКС» Геннадий Есаков, адвокат, управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры» Владимир Китсинг, кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат АБ «Китсинг и партнеры» Павел Степанов, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Арсений Бимбинов.

Организаторы предусмотрели формат «научного баттла», в рамках которого эксперты обсудили насущные вопросы по заданной проблематике, а именно предмет преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, соотношение ст. 238 и 238.1 УК РФ как общей и специальной нормы, вопросы обоснованности квалификации поставки незарегистрированных медицинских изделий по совокупности с мошенничеством, определение потерпевшего и места совершения преступления.

«Один из открытых вопросов – что такое незарегистрированное медицинское изделие? Легального определения данного понятия нет, есть только доктринальное, – заметил Владимир Китсинг. – В теории незарегистрированное медицинское изделие – это медизделие, подлежащее регистрации, но ее не прошедшее. На практике мы сталкиваемся с расширительным толкованием, где незарегистрированными признаются не только не прошедшие регистрацию изделия. Вопрос в том, являются ли незарегистрированными те медицинские изделия, которые прошли такую регистрацию, но в дальнейшем были усовершенствованы, имеют расхождения с регистрационным удостоверением».

Спикер пояснил, что позиция правоприменителя такова, что если медицинское изделие имеет расхождения с регудостоверением, то данное регудостоверение не распространяется на медизделие. Исходя из этого, медизделие признается незарегистрированным. В 9 из 10 проверок в рамках госконтроля такие расхождения выявляются.

По окончании своего доклада Владимир Китсинг определил итоговую позицию; «Медицинское изделие, которое имеет «несущественные» расхождения с имеющимся регудостоверением, не может быть признано незарегистрированным, поскольку имеет возможность корректировки».

В свою очередь, поднимая вопрос соотношения ст. 238 и ст. 238.1 УК РФ, Павел Яни подчеркнул, что «постановка определения темы не совсем позволяет вывести нас на ответ на главный вопрос – нужно ли для вменения состава преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК, установление неких вредных последствий, прямо не названных. Если мы признаем ст. 238.1 специальной нормой по отношению к ст. 238, то следующим шагом мы вынуждены будем сказать, что его содержание не может быть шире. Так я сначала и думал. А что, если законодателем предполагается возникновение реальной опасности во всех случаях совершения действий, описанных в ч. 1 ст. 238.1? Значит, не всякие действия, предусмотренные ст. 238, влекут возникновение реальной опасности, но всякие, по мнению законодателя, такое последствие порождают».

Рассуждения по данной проблематике были поставлены во главу угла в процессе всей дискуссии и были охвачены в той или иной степени всеми спикерами. После выступлений «участники баттла» ответили на вопросы коллег, студентов и других слушателей, пришли к общему выводу о необходимости дальнейшего обмена мнением, опытом и знаниями.

Комментарии

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.