Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении, с учетом последующей доработки ко второму чтению, проект федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законопроект внесен Верховным судом РФ и направлен на улучшение качества правосудия и оптимизацию судебной нагрузки. В этих целях предлагается внести ряд изменений общего характера в сходные нормы ГПК, АПК и КАС, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, предлагаются изменения отдельных положений кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также корреспондирующие изменения в соответствующие федеральные законы.
Из наиболее важных новелл законопроекта стоит отметить следующие.
1. Предлагается исключить термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим предлагается установить правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.
2. Упорядочивается применение отдельных видов территориальной подсудности, при этом сохраняется возможность для сторон изменять подсудность по своему соглашению только в делах с участием иностранных лиц.
3. В ГПК и АПК, по аналогии с КАС, устанавливается, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.
4. Предлагается ввести институт «поверенного», объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется. Поверенный участвует в деле лишь с представителем и на основании выданной доверенности. Полномочия поверенного состоят в возможности давать объяснения суду, а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов.
5. Устанавливается единый порядок отвода судей в АПК и ГПК.
6. Вводятся примирительные процедуры в ГПК, по аналогии с АПК.
7. Устанавливаются правила перехода к иному порядку судопроизводства.
8. Развивается порядок упрощенного и приказного производства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В частности, предлагается увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства: до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн рублей в арбитражных судах.
9. Предлагается отказаться от составления мотивированного решения по большинству дел. Устанавливается, что судебные решения по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения будут изготавливаться только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда. В то же время законопроект выделяет определенные категории дел, по которым составление мотивированного решения будет обязательным: дела о защите прав детей, дела о защите пенсионных прав, дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, дела о банкротстве, дела по корпоративным спорам, дела о защите интеллектуальных прав и другие.
10. Предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На участников процесса возлагается обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.
11. Перечень обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), дополняется новым обстоятельством – определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ.
12. Изменяется порядок выдачи исполнительного листа в ГПК и АПК: исполнительный лист выдается только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.
13. И другие изменения.
Глава Комитета, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников сообщил, что, поддерживая концепцию законопроекта, у Комитета есть ряд существенных замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Речь идет о нижеследующем.
«Одним из наиболее важных изменений, предлагаемых законопроектом, является отказ от составления мотивированной части судебного решения по большинству дел. Данное предложение нуждается в серьезном обсуждении, так как такой подход в качестве общего правила может привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти», – отметил Павел Крашенинников.
По его словам, упрощение и ускорение процесса должно соответствовать целям гражданского судопроизводства и не нарушать фундаментальные правила и принципы отправления правосудия. Защита прав участников гражданских правоотношений, включает в себя, среди прочего, получение в результате рассмотрения дела мотивированного судебного акта, отражающего выводы суда, основанные на достаточных аргументах. Отказ от обязательного составления мотивированного судебного решения влечет создание препятствий при реализации права на судебную защиту в таких случаях, как обжалование судебного решения теми лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также на обжалование судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
«Кроме того, требуют доработки и предложенные изменения в ГПК, касающиеся порядка извещения лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что у участников процесса могут возникнуть затруднения с самостоятельным получением информации о движении дела. Изложение необходимой информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства. Поскольку в настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети Интернет, а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним. Поэтому может возникнуть реальная проблема с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела», – подчеркнул Павел Крашенинников.
Представляется спорным и предложение о расширении количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в гражданском процессе, путем увеличения порога суммы исковых требований со 100 тыс. до 500 тыс. рублей, отметил Павел Крашенинников. Так, при установлении цены иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, необходимо учитывать средний доход населения по всей стране. Упрощенное производство содержит усеченный объем гарантий правосудия, поэтому в настоящее время в таком порядке рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы. Предложенная в законопроекте сумма представляется необоснованно завышенной и вызывает серьезные опасения с точки зрения обеспечения конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве.
Подводя итог, Павел Крашенинников отметил, что законопроект является важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства, в унификации процессуальных кодексов. Однако некоторые предложенные способы и меры оптимизации деятельности судебных органов и снижения нагрузки с очевидной вероятностью приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе.
«При всей важности решения проблемы снижения нагрузки судей все же наиболее значимой задачей является обеспечение гласности, повышение качества и доступности правосудия. Поэтому Комитет, поддерживая концепцию законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении с учетом последующей существенной доработки ко второму чтению. В этой связи было бы целесообразно не делать поспешных шагов, а создать рабочую группу по доработке законопроекта ко второму чтению с учетом высказанных замечаний», – заключил Павел Крашенинников.
Источник использованного изображения
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.