Товарный знак или патент может стать не способом защиты, а инструментом заработка на чужих продажах. Так работают патентные тролли: они оформляют права на популярные обозначения или решения, а затем требуют компенсации с продавцов, которые уже используют их в обороте. Разобрались, кто чаще оказывается под атакой, какие признаки указывают на злоупотребление правом и как продавцу выстроить защиту, если претензия уже пришла.
Патентными троллями обычно называют компании или частных лиц, которые регистрируют товарные знаки или патенты не для производства товаров и развития технологий, а для заработка на претензиях и судебных исках. При этом в российской судебной практике выражение «патентный троллинг» встречается редко но, например, фигурирует в деле № А32-66851/2023.
В последние годы эта практика стала заметнее на маркетплейсах. Для селлера такой спор может обернуться блокировкой карточек, остановкой продаж и требованием выплатить компенсацию. Иногда предпринимателю предлагают урегулировать конфликт «побыстрее и дешевле», чтобы избежать затрат на суд или снятие товара с маркетплейса.
В прошлом году эта проблема дошла до ФАС: Ассоциация представителей электронной торговли попросила службу вмешаться в ситуацию с патентными троллями и инициировать обсуждение этой практики. Роспатент назвал такую практику системной угрозой для бизнеса. На ПМЭФ-2026 Роспатент вновь обозначили борьбу с патентными троллями как часть донастройки регулирования интеллектуальной собственности. Но пока в публичном поле видны скорее точечные меры (декларация о намерении использовать знак, мониторинг заявителей и доступ площадок к данным ведомства), а не отдельный комплексный закон о патентном троллинге.
При этом большое количество регистраций не свидетельствует автоматически о злоупотреблении правом. Но в совокупности с массовой претензионно-исковой деятельностью, отсутствием реального использования обозначений и выбором заведомо коммерчески востребованных слов для популярных категорий товаров такая деятельность потенциально может вызывать вопросы с точки зрения присутствия признаков злоупотребления правом
По возможности такие риски стоит прорабатывать заранее. Для защиты от троллей бизнесу нужно тщательно проверять товары, которые он ввозит в страну и продает. На практике такая проверка может быть дорогой, поскольку анализировать приходится не только товарные знаки, включая словесные, комбинированные, изобразительные и объемные, но и промышленные образцы, объекты авторских прав и другие результаты интеллектуальной деятельности.
Рекомендуется заранее определять объекты, которые нуждаются в охране, и своевременно подавать заявки на регистрацию собственных товарных знаков. Кроме того, бизнесу стоит регулярно проверять реестры Роспатента на существование «старших» чужих знаков, которые могут стать источником проблем, и учитывать права третьих лиц, например, на фирменные наименования, поскольку Роспатент не оценивает их при экспертизе.
Повышение госпошлин за регистрацию товарных знаков в 2025 году не стало панацеей от троллей. По мнению экспертов, это осложнило веерную регистрацию по широкому перечню классов МКТУ, но действия троллей далеко не всегда связаны с созданием знаков с нуля. Они часто выкупают старые неиспользуемые товарные знаки, например, у ликвидируемых компаний. С другой стороны, увеличение компенсаций за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности с 2026 года выступает дополнительным рычагом влияния, который получают тролли. Это позволяет им заявлять еще более внушительные суммы требований и может сильнее напугать предпринимателей.
Если пришла претензия и бизнес не согласен с ней, то не стоит ограничиваться формальной проверкой свидетельства на товарный знак, подчеркивает Бахтиозина. Нужно смотреть на весь комплекс обстоятельств: использует ли правообладатель знак реально, работает ли он в соответствующем сегменте, когда подал заявку, насколько обозначение общеупотребительное и есть ли у него серия аналогичных исков к другим продавцам.
Российское право предоставляет правообладателю широкий инструментарий защиты исключительного права на товарный знак. Но применение таких механизмов ограничено общим принципом добросовестности и запретом злоупотребления правом, закрепленным в ст. 10 ГК. В судебной практике последних лет именно этот механизм стал практически единственно возможным способом противодействия массовым искам, имеющим признаки подобного троллинга.
В 2023 году Верховный суд в споре о защите исключительного права на товарный знак «Планета» и взыскании 600 000 руб. компенсации прямо указал: чтобы признать действия лица злоупотреблением правом, нужно установить, что его намерение было направлено на заведомо недобросовестное осуществление права и причинение вреда другим участникам оборота, дело № А11-417/2019. При этом ВС отдельно подчеркнул, что недобросовестность правообладателя следует оценивать прежде всего на стадии подачи заявки на регистрацию товарного знака. Последующее поведение может лишь подтверждать либо опровергать первоначальные намерения правообладателя. Он также указал, что истец приобрел исключительное право именно для того, чтобы затем предъявлять иски к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскивать компенсации без реального экономического интереса в использовании обозначения. Существенное значение имело и то, что истец не доказал использование товарного знака в хозяйственной деятельности.
Сложнее всего доказать именно злоупотребление правом. Нужно показать суду, что знак приобретали и заявляют к защите не для реального использования в обороте, а чтобы навредить другим участникам рынка или получить деньги. В этом могут помочь такие доводы:
правообладатель сам не использует знак, у него нет производства и продаж;
претензии массовые и шаблонные, то есть бизнес построен на исках, а не на торговле;
знак зарегистрирован уже после того, как ответчик начал использовать обозначение, либо повторяет чужое известное обозначение;
правообладатель требует явно несоразмерную компенсацию и предлагает «договориться».
Порой стоит пойти по пути наименьшего сопротивления и договориться. Часто бывает, что истцы готовы предоставить письмо-согласие или мирно урегулировать спор о нарушении прав на товарный знак за якобы небольшую сумму. И иногда им кажется, что это выгоднее, чем судиться, но важно понимать, что если заплатить один раз, то такие компании потом, понимая, что им готовы платить, будут очень активно следить за деятельностью жертвы и ждать ошибки, чтобы снова затеять спор и получить вознаграждение. Ответчиков, готовых дать отпор и построить грамотно защиту в суде, такие массовые истцы обычно знают и обходят стороной. Если стороны все же договариваются, продажу знака, отзыв претензии или иной способ урегулирования нужно подкрепить понятными юридическими гарантиями, иначе тот же спор или похожая претензия могут возникнуть снова.
Источник: Право ру