27 февраля 2017 года в Ивановской области прошло обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» о наложении взыскания на единственное жилое помещение должника.В ходе обсуждения член Ассоциации юристов России Максим Канатов выразил свое мнение относительно нашумевшего законопроекта: «Прежде всего, закон должен обеспечивать баланс интересов, учитывать мнения всех, кого он затрагивает. В законопроекте выражено явное лобби банковского и кредитного сектора экономики. Но стоит отметить, что на данный момент складывается практика ухода от выплаты по кредитным обязательствам, ипотеке. Это в первую очередь связано с затяжным финансово-экономическим кризисом последних лет, а также с пробелами в действующем законодательстве».Он отметил, что важным фактором стало вступление в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Максим Канатов подчеркнул: «Ведь при вступлении данных законов стало возможным оградить заемщика от всех возможных притязаний со сторон банков. Само собой, это нарушило баланс в секторе кредитования и банки стали выдавать меньше кредитов, увеличивать процентные ставки. Количество невозвратных средств росло в течение 2013, 2014, 2015, 2016 годов. В связи с данными обстоятельствами совершенно очевидным является то, что банковский сектор должен выйти с подобной инициативой».Обсуждаемый законопроект имеет ряд ограничений по наложению взыскания на единственное жилое помещение. Сумма долга, по которому взыскание может быть обращено на жилье, может составлять от 5 % стоимости этого жилья, а метраж его должен составлять двукратную норму на человека (соответственно умножаемую на количество проживающих). Если же сумма по кредитным обязательствам менее 5 % от стоимости единственного жилого помещения, то на него не может быть наложено взыскание. Если сумма долга превышает 5 % и метраж соответствует двукратной норме на человека, то должник обязан продать свое жилье, купить более дешевое (с меньшим метражом), а из полученной разницы выплатить кредитору долг.Данным законопроектом устанавливается трехмесячный срок на покупку другого жилья и оформление права собственности на него. По истечении указанного срока (при невозможности приобрести новое жилье) сумма от продажи имущества должника передается в муниципалитет.«Каким образом муниципалитет должен обеспечить должника жильем? На сегодня ситуация с муниципальным жилищным фондом крайне сложная, к тому же зачастую средств у муниципалитетов на приобретение жилья нет. Возможно на помощь муниципалитетам придет федеральная программа по софинансированию, но на данном этапе текущий вопрос остается открытым», – подчеркнул Максим Канатов. С его мнением согласились большинство участников обсуждения.Председатель Комитета по управлению имуществом Ивановской городской Думы, депутат VI созыва Эльдар Садыков отметил, что немало вопросов возникает при реализации процедуры продажи жилья и покупки другого, более дешевого – в этих нюансах кроется множество проблем. С ним согласился юрист Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Иванова Юрий Малышев. В малых населенных пунктах стоимость жилой недвижимости сильно отличается от столичной. При долге в 75 тысяч (5 %) рублей будет обращено взыскание на единственное жилье кадастровой стоимостью 1 500 000 рублей. «Методика оценки должна быть дифференцирована для всей страны в зависимости от площади единственного жилья, а также с учетом сложившейся ценовой политики рынка недвижимости в регионах», – отметил Юрий Малышев.Заместитель руководителя Ивановского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Елена Гаврилова высказалась о необходимости максимально сократить риски покупателей изъятого жилья, а также о необходимости обеспечения прозрачности процедуры обращения взыскания. Данный законопроект должен рассматриваться одновременно с учетом судебной практики по делам о банкротстве физических лиц и мнений органов местного самоуправления, региональных властей.По мнению Екатерины Сапрыкиной – юриста Центра оказания юридических услуг, в связи с тем, что в настоящее время законом предусмотрены предельно низкие нормы жилой площади (18 кв. м. на одного человека; 42 кв. м. на семью, в состав которой входит два человека; немногим больше 30 кв. м. для семьи, состоящей из трех членов и более), норма закона должна быть сформулирована следующим образом: «Сумма долга, по которому взыскание может быть обращено на жилье, может составлять от 5 % стоимости этого жилья, а метраж его должен составлять трехкратную норму на человека (соответственно умножаемую на количество проживающих). Кроме этого, необходимо сделать исключения для следующих категорий населения: многодетных семей, матерей-одиночек, инвалидов, сирот, пенсионеров. Также необходимо обязать муниципальные органы предоставлять жилое помещение в чертах того города – деревни – сельского поселения, на территории которого располагается изымаемое жилое помещение. Кроме этого, необходимо учитывать права несовершеннолетних детей. Так, жилое помещение должно предоставляться в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, чтобы ребенку не приходилось менять школу, детский сад, детскую поликлинику».В обсуждении приняли участие практикующие юристы, представители Администрации города Иваново, депутаты Ивановской городской Думы, а также студенты Международного юридического института.Дискуссия проходила в два этапа. Первый – заочный (в режиме онлайн-конференции в группе https://vk.com/iv_lawcs свое мнение выразили около 50 человек). Второй этап – очный, в открытом обсуждении приняли участие около 20 человек.