Конституционный Суд провёл первый процесс о неисполнении решений ЕСПЧ

31 марта 2016 года Конституционный Суд провёл первый процесс о неисполнении решений ЕСПЧ. В мероприятии под председательством члена Президиума Ассоциации юристов России, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Валерия Зорькина приняли участие: член Президиума Ассоциации юристов России, Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации Михаил Барщевский, член Президиума Ассоциации юристов России, Первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров, член Президиума АЮР, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Георгий Матюшкин и другие.Поводом к рассмотрению дела стала история двух мужчин. Обоих ещё в 90-е годы приговорили к смертной казни за убийства. Так как в России на тот момент уже действовал мораторий на высшую меру — расстрел заменили пожизненным заключением, и позже вовсе сроки сократили до полутора десятка лет. Отбыв в тюрьме заключение, мужчины вышли на свободу и сегодня, кстати, появились на этом заседании.Весь спор по сути можно разделить на две части:— Первое. Это стоит ли разрешать заключённым голосовать.— Второе. Что делать с тем, что ЕСПЧ требует от России наделить осужденных этим правом, а в Конституции сказано диаметрально-противоположное.Позицию Минюста представил член Президиума АЮР, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Георгий Матюшкин.– Исполнение решения ЕСПЧ было бы прямым нарушением суверенитета России. Единственная возможность соблюдения Конституции – отступление от международных обязательств, – не сомневался он.Остальные приглашённые на заседание чиновники и законодатели поддержали Минюст с разной степенью эмоциональности. Ярче всего, как водится, выразился член Президиума Ассоциации юристов России, Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации Михаил Барщевский. Он обошёлся без обычных для себя ссылок на общечеловеческие ценности, предпочтя исходить «из логики и математики».– Это дело насколько простое, что его может разобрать студент второго курса, прослушавший лекции по теории государства и права. Существуют нормативные акты разного уровня – Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы президента, постановления правительства. Ни одно положение нижестоящего по рангу акта не может противоречить вышестоящему акту, – рассуждал Михаил Барщевский.Европейская конвенция, которой руководствуется Страсбургский Суд, была принята федеральным законом, следовательно, имеет силу федерального закона. Здесь приоритет Конституции очевиден, считает эксперт.– По сути, я тоже не очень уверен, что всех заключённых надо лишать избирательного права. Но это вопрос российского законодателя. ЕСПЧ не наделён компетенцией вторгаться в такие дела, – подчеркнул Барщевский.Полпред Госдумы Дмитрий Вяткин утверждал, что слишком лояльно относиться к Страсбургу – «губительно для правовой и политической системы нашего общества», член Президиума Ассоциации юристов России, сенатор Алексей Александров – что «Анчугов и Гладков, совершая преступление, должны были предвидеть последствия в виде лишения избирательных прав». Представитель Администрации Президента Михаил Кротов приводил в пример Британию, которая тоже конфликтует с ЕСПЧ из-за голосования заключённых, но своих позиций не сдаёт: «Угрозе покушения подвергается национальная Конституция», – продекламировал с трибуны он.Тема возможности исполнения решений Страсбургского Суда, конечно же, буквально витала в воздухе. Многие ждали, когда же она всплывёт. Впрочем, произошло это неожиданно. Где-то на тридцатой минуте своего выступления адвокат Сергей Клещёв вспомнил дело ЮКОСа.Пыл представителя заявителей остудил председатель КС Валерий Зорькин.Если же говорить про вопрос голосования заключённых, то вариантов здесь может быть больше, чем два. — Можно оставить запрет — как на том настаивают действующие власти.— Можно разрешить — это и есть позиция заявителей. Они говорят, что их несправедливо решили права голоса, так как это с одной стороны — дискриминация, а с другой — запрещает нынешним заключенным избрать ту власть, которая будет действовать после их освобождения.— И, наконец, третий вариант — разрешить голосовать дифференцированно — то есть в зависимости от того, насколько тяжкое преступление совершил человек. По словам представителя Совета по правам человека при президенте Ильи Шаблинского, категории преступлений, за которые можно лишать свободы, серьезно различаются.Заседание Конституционного Суда длилось без малого пять часов. Решение ожидается в течение ближайшего месяца. Это будет первый документ, который зафиксирует отказ или, наоборот, согласие России на исполнение решений Страсбургского Суда.К идее разрешения заключенным голосовать по-разному относятся и в Европе. На данный момент с этой позицией Страсбургского Суда согласны 20 государств. При этом сохраняют запрет на голосование в тюрьмах – лишь 8 стран.По материалам: Эхо Москвы, Петербургской интернет-газеты «Фонтанка»Сюжет телекомпании НТВСюжет телеканала Россия-24