Распределение имущества и обязательств между супругами в делах о банкротстве

Как должно распределяться имущество в делах о банкротстве между супругами

Тема распределения долговых обязательств и активов между супругами, в случае, если один из них признан банкротом, остается достаточно проблематичной для понимания. В этой статье мы разберемся, как данный вопрос регулируется в законодательстве и судебной практике.

Новые изменения: есть ли к ним законодательный путь?

В 2019 году в Госдуме РФ был внесен проект закона, который предусматривает конкретные изменения в СК РФ, законодательстве о банкротстве и в других отдельных актах. Ключевые положения законопроекта коснулись режима владения собственностью у супругов. В результате законопроект содержал следующие изменения, которые должны были вступить в силу:

• Презумпция раздельности долговых обязательств обоих супругов сменилась презумпцией совместности долгов.
  Если имеются основания, чтобы признать обоих супругов несостоятельными, то рассматривается исключительно совместное банкротство супругов. Ранее подобный вариант был возможен лишь при помощи объединения дел в одно.
• Реализация общего имущества с выплатой денег одному из супругов была заменена превентивным разделом общего имущества, а также реализацией лишь того имущества, которое принадлежит банкроту.

Летом 2022 года проект с соответствующими изменениями депутаты изучили во втором чтении. Все приведенные выше изменения Госдума отклонила. В связи с этим первая попытка реформировать институт совместной собственности потерпела неудачу. Поэтому при любых проблемных вопросах, возникающих при соприкосновении законов семейного кодекса с законодательством о банкротстве, придется обращаться в ВС РФ.

Как работает залог

Отдельное внимание обратим на институт залога. Если говорить про банкротство физических лиц, то в данном случае залог играет не просто важную, а скорее центральную роль. Он постоянно встречается в качестве ипотечной недвижимости или автомобилей. Кроме того, есть ситуации, когда бенефициар по кредитованию бизнеса предоставляет залог на свое имущество, часто нажитое совместно с другим супругом. Чтобы понять, как работает залог в контексте процедуры банкротства, следует коснуться судебной практики.

Второй супруг не вправе рассчитывать на свою долю, если имущество заложено

После реализации заложенного имущества первым делом погашаются требования залогового кредитора. Только после этого оставшаяся сумма распределяется между супругами. Такой подход обоснован тем, что супруги являются созалогодателями, если смотреть на договор залога.
На примерах постановлений мы знаем, что в подобных ситуациях неважно, давал ли второй супруг разрешение на передачу имущества в залог и был ли он осведомлен об этом вообще.

Остаток распределяется между супругами, лишь когда будет вычтены средства для погашения совместных долгов

В данном случае красноречивым примером может стать погашение задолженностей по коммунальным платежам, которые должны были поступать за квартиру, находящуюся в залоге. ВС РФ уже рассматривал подобные ситуации. В них всегда изначально уплачиваются задолженности как по коммунальным платежам, так и по другим совместным долговым обязательствам.

Закон на стороне слабых

Проанализировав судебную практику, несложно прийти к заключению касательно имеющейся тенденции по защите прав более уязвимой стороны, если речь идет о брачно-семейных отношениях. Чаще всего такой стороной является жена, однако есть и исключения. Речь идет о статистике, так как на данный момент времени в большинстве российских семей основные доходы получает муж.

Если супруга совершает сделку по выводу активов из конкурсной массы, она не утрачивает права на последующее получение части стоимости от этого актива, когда сделка оспорена и он реализован

Об этом говорят соответствующие решения Верховного суда России. Так, в одном из дел супруга сделала своим родителям подарок в виде недвижимости. Однако дарение было оспорено, когда муж проходил процедуру банкротства, вследствие чего квартиру реализовали на торгах. После этого начался спор между управляющим и банком. Его суть заключалась в выплате супруге части от стоимости недвижимости. Первые инстанции встали на сторону банковской организации, признав, что при дарении супруга по факту отказалась от каких-либо притязаний на квартиру. Однако ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и признал право жены на половину суммы от реализованной недвижимости.
Интересно, что ВС РФ дал указания на то, что из данной доли могут быть вычтены расходы, которые конкурсная масса получила в связи с необходимостью оспаривать недействительную сделку.

Если у супругов общие обязательства, появившиеся в браке, нельзя взыскать собственное имущество супруги, которое не является общим

Тезис был закреплен в конкретном определении ВС РФ. В деле, которое сформировало подобную тенденцию, процедура банкротства и реструктуризации была введена в отношении супруги. Процедура проходила по обязательству, которое было основано на договоре займа между супругом и кредитором.
Стоит заметить, что, если бы дело касалось банкротства супруга Верховный суд с данными заключениями не согласился. Акты трех предыдущих инстанций судебных органов были отклонены с указанием на то, что из общего обязательства пары не следует их обоюдная ответственность по данному обязательству. В связи с этим суд постановил, что кредитор вправе взыскивать имущество супруги, являющееся общим для обоих супругов.
В среде юристов данное решение восприняли двояко. В среде была достаточно яркая дискуссия. Но независимо от этого, именно судебная практика формирует тенденции, касающиеся защиты имущественных прав супруги от возможных последствий неверных экономических решений супруга.

все статьи