Ежедневно бизнесмены подписывают много контрактов со своими контрагентами. Популярной претензией представителей ФНС является неправильный выбор бизнесменом контрагента. Ситуация распространённая, потому необходимо искать выход из сложившейся ситуации.
Как защитить бизнес от возможных претензий со стороны контролирующих органов? Современные предприниматели нашли выход, включив в контракты с партнёрами налоговые оговорки. Их суть состоит в обязательствах второй стороны компенсировать налоговые издержки. Рассмотрим варианты использования дополнительных начислений на практике.v
Действующими правилами предусмотрена оплата налогов за самого себя. Случается, что необходимо заплатить за партнёра. Налоговые агенты не выступают против оплаты денежных средств поставщиками. По алгоритму следует внести в контракт пункт о возмещении контрагентом налоговых убытков. Отстоять свои права на исполнение данной налоговой оговорки сложно.
С каждым отчётным периодом споров по однодневным компаниям становится всё больше. Распространённая схема, по которой работают недобросовестные предприниматели, заключается в следующем: между покупателем и поставщиком вклинивается компания "одного дня", заявляющая налоговые вычеты. Подобные манипуляции быстро вычисляются Федеральной налоговой службой, но в суде отстоять их очень сложно.
Чиновники ФНС в последнее время всё чаще стараются переложить ответственность за поставщика на агента, вступившего в деловые отношения с предприятием с неидеальной биографией. В современной практике очень много таких случаев. Выбирайте партнёров с безупречной репутацией! Арбитражные суды обычно принимают сторону налоговиков.
Многие организации не решаются судиться, потому включают в контракты пункт об обязанности поставщиков компенсировать потенциальные налоговые расходы. Реализовать данное решение несложно. Уговорить контрагента принимать риски дополнительных налоговых начислений другого предприятия непросто. После подписания соглашения с налоговой оговоркой поставщик имеет право не выполнять возложенные на него обязательства.
Два Общества с ограниченной ответственностью зафиксировали договорные отношения. Продавец убедил покупателя в собственной благонадёжности, гарантировав компенсацию всех налоговых убытков.
Продавец предоставил товар. Тот оплатил его, выставив к вычету налог на добавленную стоимость.
ФНС уведомила одну из сторон, что в бюджете нет сформированного источника для принятия к налоговому вычету. По всем параметрам партнёры продавца имеют признаки временных компаний:
Одно ООО завышает вычеты в сумме до полмиллиона рублей по сделке со вторым ООО. Представители налоговой инспекции составили соответствующий протокол. Они рекомендовали компании представить уточнённую декларацию по НДС за первый квартал отчётного года.
Покупатель принял решение не перечить чиновникам, уменьшив НДС к вычету. Потом он отправил продавцу претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поставщик отказался возмещать налоговые убытки. Покупатель попробовал взыскать спорную сумму с поставщика, подав иск в суд. Но в судебной инстанции его не приняли.
По контексту статей 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации при взыскании убытков необходимо доказать обстоятельства:
Стороны договорились об уплате налогов при обнаружении нарушений. Согласно им продавцом компенсируются налоги, уплаченные покупателем по решению ФНС.
Продавец зафиксировал поставку товара в книге продаж и декларации. Контролирующий орган не начислял покупателю дополнительный налог. Протокол по предоставлению уточнённой декларации носит рекомендательный характер. Он не является документом, регламентирующим отказ ФНС в налоговом вычете.
В приведённом примере налоговая оговорка не оказалась эффективной. Она никак не способствовала помощи покупателю в деле компенсации расходов. Изложенное выше не значит, что не стоит активно действовать в аналогичных ситуациях. Защищать интересы собственного дела необходимо.
Для повышения шансов покупателей победить в похожих спорах, целесообразно обжаловать решение ФНС перед тем, как начать выяснять отношения с партнёром.
Налоговый орган должен принять во внимание не нормативный акт, такой как решение, нарушающий экономические интересы корпорации. Юридический документ можно оспорить в суде.
В описанном примере инспекция подобного акта не вынесла. Представители налоговой службы составили протокол с выводами, имеющими рекомендательный характер. Потому их выполнение остаётся на усмотрение юридического лица. Покупатель ошибся, исполнив рекомендации инспекторов, не дождавшись публикации официального решения. Нужно было подготовиться к проверке, обзавестись поддержкой грамотного юриста. После принятия решения можно было его обжаловать. А в случае поражения в налоговом споре покупатель имеет полное право предъявлять претензии недобросовестному продавцу.
все статьи
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.