Развитие цифровой экономики изменило не только привычные способы ведения бизнеса и взаимодействия граждан с государством, но и сам характер противоправного поведения. Если еще десять–пятнадцать лет назад преступления в сфере информационных технологий воспринимались как относительно узкая категория уголовных посягательств, то сегодня именно цифровая среда стала одной из основных площадок совершения преступлений и административных правонарушений.
Практически ежедневно появляются новые способы дистанционного хищения денежных средств, незаконного получения персональных данных, распространения вредоносного программного обеспечения, компрометации корпоративных информационных систем, мошенничества с использованием технологий социальной инженерии, вовлечения пользователей в экстремистскую деятельность посредством интернет-ресурсов и иных противоправных действий, совершаемых с применением информационно-коммуникационных технологий.
Подобная трансформация криминальной среды закономерно требует изменения и правовых механизмов государственного реагирования. Если традиционная модель профилактики была ориентирована преимущественно на предупреждение общеуголовной преступности, обеспечение общественного порядка и профилактику отдельных категорий правонарушений, то современная цифровая действительность диктует необходимость выделения информационной безопасности в самостоятельное направление государственной профилактической политики.
Именно этой цели посвящен принятый Государственной Думой 24 июня 2026 года проект федерального закона № 1106687-8, предусматривающий внесение изменений в статью 6 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации
.
Несмотря на внешнюю лаконичность законопроекта, его значение выходит далеко за пределы формального дополнения перечня основных направлений профилактики правонарушений. Фактически речь идет о корректировке государственной политики в сфере предупреждения преступности с учетом цифровой трансформации экономики, государственного управления и общественных отношений.
Текст изменений занимает всего несколько строк.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 182-ФЗ дополняется новым пунктом 19, согласно которому одним из основных направлений профилактики правонарушений становится:
обеспечение безопасности в сфере компьютерной информации и информационно-коммуникационных технологий.
На первый взгляд подобное изменение может показаться исключительно техническим. Однако при анализе системной конструкции Федерального закона № 182-ФЗ становится очевидно, что статья 6 определяет не перечень отдельных мероприятий, а базовые направления государственной политики, которыми должны руководствоваться все субъекты профилактики правонарушений.
Именно поэтому включение нового направления автоматически влияет на дальнейшее формирование государственных, региональных и муниципальных программ профилактики, определение приоритетов финансирования, организацию межведомственного взаимодействия, разработку методических рекомендаций, проведение профилактических мероприятий и оценку эффективности деятельности уполномоченных органов.
Иными словами, законодатель не вводит новую обязанность исключительно для правоохранительных органов. Формируется дополнительное направление государственной профилактической деятельности, которое в перспективе должно быть интегрировано практически во все уровни публичного управления.
Федеральный закон № 182-ФЗ принимался в 2016 году в период, когда масштабы цифровой преступности были несопоставимы с современными показателями.
За прошедшие годы ситуация изменилась принципиально.
Согласно данным, приведенным разработчиками законопроекта, только в 2024 году в Российской Федерации зарегистрировано свыше 765 тысяч преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий. Их количество продолжает увеличиваться, а доля в общей структуре преступности достигла примерно 40 процентов. При этом за последние семь лет число подобных преступлений выросло более чем в семь раз.
Даже если отдельные статистические показатели в последующем будут корректироваться официальной отчетностью правоохранительных органов, общая тенденция сомнений не вызывает. Киберпреступность перестала быть специализированной категорией преступлений, затрагивающей ограниченный круг лиц. Сегодня она непосредственно влияет практически на каждого участника гражданского оборота — от физических лиц и индивидуальных предпринимателей до крупнейших коммерческих организаций, кредитных учреждений и органов публичной власти.
Особенность цифровой преступности заключается и в том, что объектом противоправного воздействия все чаще становится не только имущество потерпевших.
В последние годы существенно возросло количество преступлений, связанных с неправомерным доступом к информационным системам организаций, компрометацией корпоративной инфраструктуры, незаконным оборотом персональных данных, распространением вредоносного программного обеспечения, дистанционным психологическим воздействием на граждан, использованием технологий социальной инженерии, а также вовлечением пользователей сети Интернет в противоправную деятельность.
Фактически информационная среда превратилась в самостоятельное пространство возникновения криминальных рисков, требующее специальных профилактических механизмов.
Одной из ключевых особенностей рассматриваемого законопроекта является изменение подхода к предупреждению правонарушений.
Традиционно государственная система противодействия преступности строилась вокруг уже совершенного противоправного деяния. Правоохранительные органы выявляли преступление, устанавливали виновное лицо, расследовали обстоятельства и привлекали нарушителя к ответственности.
Однако применительно к цифровой среде подобная модель оказывается недостаточной.
Последствия большинства киберпреступлений зачастую необратимы. После получения злоумышленниками доступа к банковским счетам, коммерческой тайне, государственным информационным системам или персональным данным восстановить нарушенные права полностью удается далеко не всегда. Даже успешное уголовное преследование виновных лиц не компенсирует репутационные потери организаций, утрату конфиденциальной информации или снижение доверия граждан к цифровым сервисам.
Именно поэтому законодатель последовательно усиливает превентивную составляющую государственной политики.
Речь идет не столько о расширении полномочий правоохранительных органов, сколько о создании системы раннего предупреждения рисков, формировании устойчивых моделей безопасного поведения граждан, развитии цифровой грамотности населения, совершенствовании межведомственного обмена информацией и включении профилактических мероприятий в государственные программы различного уровня.
Таким образом, профилактика начинает рассматриваться как самостоятельный инструмент обеспечения национальной безопасности, а не исключительно как вспомогательный элемент борьбы с преступностью.
Одной из распространенных ошибок при оценке подобных законодательных инициатив является восприятие их исключительно как вопросов публичного управления.
Между тем предлагаемые изменения непосредственно затрагивают интересы бизнеса.
Для коммерческих организаций обеспечение информационной безопасности уже давно перестало быть исключительно технической задачей IT-подразделений. Нарушения требований к защите информации способны повлечь значительные финансовые потери, корпоративные конфликты, претензии контрагентов, утечку конфиденциальных сведений, административную ответственность и существенные репутационные издержки.
В свою очередь корпоративные юристы все чаще участвуют в разработке внутренних политик информационной безопасности, локальных нормативных актов, договорных механизмов распределения ответственности между участниками цифровых проектов, процедур реагирования на компьютерные инциденты и систем управления правовыми рисками.
Для адвокатского сообщества актуальность подобных вопросов также значительно возросла. Практика последних лет демонстрирует устойчивое увеличение количества уголовных, гражданских и административных дел, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий, защитой персональных данных, цифровыми доказательствами, неправомерным доступом к компьютерной информации и дистанционными способами совершения мошенничества.
Поэтому изменения статьи 6 Федерального закона № 182-ФЗ имеют значение значительно более широкое, чем может показаться при первом ознакомлении с текстом законопроекта. Они свидетельствуют о формировании новой модели государственной профилактической политики, в которой вопросы цифровой безопасности постепенно становятся одним из базовых элементов обеспечения общественной безопасности.
Принятый Государственной Думой законопроект нельзя оценивать исключительно через призму дополнения статьи 6 Федерального закона № 182-ФЗ новым пунктом.
Фактически законодатель закрепляет на федеральном уровне признание того обстоятельства, что киберугрозы стали самостоятельным объектом государственной профилактической деятельности. Такой подход создает нормативную основу для последующей модернизации региональных и муниципальных программ профилактики правонарушений, усиления межведомственной координации, разработки новых профилактических механизмов и интеграции вопросов информационной безопасности в систему государственного управления.
Вместе с тем принятие новой нормы само по себе не решает накопившихся проблем. Главный вопрос заключается в том, каким образом новое направление профилактики будет реализовано на практике, какие обязанности фактически возникнут у субъектов профилактики и каким образом изменения повлияют на деятельность органов власти, бизнеса и профессионального юридического сообщества.
Именно эти вопросы требуют отдельного анализа.
Материал подготовлен на основе анализа текста федерального Законопроекта № 1106687-8 О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (в части совершенствования государственной политики в сфере профилактики правонарушений), заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также пояснительных и сопроводительных писем профильных комитетов.
Все оценки и выводы отражают профессиональное мнение автора. При перепечатке ссылка на первоисточник обязательна.
Прочитать другие части статьи:
Киберугрозы становятся самостоятельным направлением государственной профилактики: что изменит новый закон для государства, бизнеса и общества
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.